На втором заседании Клуба политического кино 22 марта в Москве показывали и обсуждали западногерманский фильм "Поруганная честь Катарины Блюм", снятый в 1975 году по роману Генриха Белля. Выяснилось, что он дает больше поводов поговорить о социальных и политических проблемах современной России, чем значительная часть выпускаемой сегодня отечественной кинопродукции. Факт сколь парадоксальный, столь и закономерный.
Кинематографисты на протяжении всего периода "подымания России с колен" отмечали упорное нежелание власти и близкого к ней бизнеса финансировать кинопроекты, хоть сколько-нибудь связанные с современной российской социальной проблематикой.
Однако тут уместно напомнить, что режиссеры немецкого фильма Фолькер Шлендорф и Маргарете фон Тротта (тогдашние супруги) тоже работали отнюдь не в режиме благоприятствования со стороны ФРГ. Леворадикальный терроризм (да и вызванная им паранойя) для немецкого государства середины 1970-х был темой актуальной, болезненной и уж, конечно, гораздо более социально значимой, чем тема так и не вышедшего в открытый прокат фильма как бы про Путина "Поцелуй не для прессы" для России "нулевых". Фильм Шлендорфа — фон Тротта полон недомолвок, судить по нему о феномене леворадикального терроризма 1970-х в ФРГ нельзя. Тут надо только отметить, что одной из своих целей эти "красные" ставили настоящую, как они считали, денацификацию, совершая покушения на бывших нацистов, занимавших в ФРГ государственные посты. В фильме показаны последствия "прямого действия": подозрительность, паранойя, полицейщина, медиаманипулирование и социальное отчуждение.
Если говорить об атмосфере, переданной в фильме, то параллелей с современной Россией более чем достаточно.
С той разницей, что у нас ничего подобного не снимают и, очевидно, не собираются. Страшные, драматические, кровавые события эпохи путинского правления, такие как "Норд-Ост" и Беслан, межнациональная и социальная напряженность, на глазах дичающее население (быт спальных районов мегаполисов или депрессивных провинциальных городов — вот уж где простор для нового неореализма!) — все это не нашло практически никакого отражения в российском кино. Данные проблемы не отрефлексированы киноискусством. Возможно, первой ласточкой станет экранизация "Саньки" Захара Прилепина.
Но вернемся к фильму "Поруганная честь Катарины Блюм". Сюжет пересказывать недолго: у Катарины Блюм, обычной, далекой от политики девушки, случается роман с неким разыскиваемым "анархистом". После чего на нее обрушивается прессинг со стороны полиции, нападки "правых" СМИ. В итоге, опороченная, пропущенная через мясорубку допросов, тюрьмы, диффамации прессы и анонимной травли со стороны обывателей, она убивает журналиста, который особенно усердствовал в издевательствах над ней.
В фильме мы видим, как смерть этого журналиста, драма Катарины Блюм и ее история с "анархистом" становятся материалом, из которого официозные, "правые" немецкие СМИ лепят некое новое пространство смыслов для послевоенной Германии. В случае с убитым журналистом, представленным впоследствии героем демократии, — лепят это пространство буквально "из говна". Ситуация тотальной идеологической опустошенности, "выжженного поля" смыслов в послевоенной ФРГ еще одна параллель с Россией последних 20 лет.
Причем за время путинского правления бессмысленность, пустота и цинизм только усугубились, поскольку выветрились все иллюзии, как "правые", так и "левые", имевшие место в 1990-х и обладавшие энергией надежды (или заблуждения).
Поэтому СМИ играли столь большую роль и в постсоветской России, и в постнацистской Германии.
После просмотра фильма началась дискуссия. В ходе нее я поделился некоторыми из изложенных здесь мыслями. Еще обсуждали бульварную прессу, экзистенцию, Путина и Кабаеву, медиаманипулирование, нацизм... Самым ярким из гостей клуба в тот день, на мой взгляд, да и "по статусу" (заявленная ранее "черная икона русской литературы" Алина Витухновская не пришла), был поэт, журналист, идеолог бульварной прессы, представитель советского богемного "шизоподполья", основатель газеты "Мегаполис-экспресс", один из авторов концепции газеты "Лимонка" и наконец — экс-сотрудник "Московского корреспондента", который "поженил" Путина и Кабаеву, Игорь Дудинский.
То, что он рассказывал, так и просилось на страницы любимой им бульварной прессы: "Хрущев хотел сделать из КГБ бизнес-проект"; "мемуары Жукова до публикации были проданы на Запад под видом антисоветской литературы"; "в советской богеме были жигало, которые специализировались исключительно на "послихах" (женах иностранных послов в СССР).
Но несмотря на то, что Дудинский рассказывал "веселости", настроен он был предельно пессимистично. Основные его мысли: журналистика мертва, существующий миропорядок в целом и российская власть в частности нерушимы и уже недосягаемы ни для какой оппозиции. Такое "пораженчество" вызвало резкое неприятие у активиста ОГФ Александра Хатова. Полемика между ним и Дудинским стала "хребтом" дискуссии. В своем споре они в отличие от интеллектуалов Алексея Лапшина и ведущего киноклуба Алексея Коленского не затрагивали высоких философских материй. Вопрос стоял предельно просто: стоит бороться или нет? Хатов уверен, что стоит, какой бы безнадежной не казалась ситуация, и Дудинский, кажется, даже был рад такому антагонизму.
Обсуждение показало, что киноклубы могут быть пространством для дискуссии. А история свидетельствует, что они могут стать ни много ни мало колыбелью революции.
О чем свидетельствует (пред)история восстания молодежи в Париже в 1968 году. На радикализацию французской молодежи того времени первостепенное влияние оказало кино "Новой волны", которой, в свою очередь, было бы невозможно без французской Синематеки и сети киноклубов, через которые распространялись фильмы. А советский Союз кинематографистов в свое время дал старт процессу перестройки.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
